《护理伦理学》“以学生为中心”的教学改革——护理伦理问题辩论赛，在4月20日如期在线举行。辩论赛开始前一周，课程组老师结合护理伦理学相关理论和临床护理实践热点问题共同拟定并发布了两大辩论主题：安乐死是否应当合法化、护理伦理是否束缚了护理科研的发展，并共同确定了辩论赛流程，评分标准。

随着辩论主题的发布，同学们开始了一周的准备。在组长的带领下，各小组推选4位辩手，共同设计有趣的队名，思考论辩的策略，理清辩论思路，并查阅支持论点的文献资料。同学们在群里热烈地讨论，设想对方辩手可能提出的各种难题。因为许多同学是第一次参加辩论赛，且是网络辩论赛，同学们还创立了一个辩手排练群，大家一起熟悉辩论流程，计时方式，以及在网络上如何有序辩论等问题。

首场辩论赛的主席朱佳怡同学宣布主题为“安乐死是否应该合法化”的辩论赛正式开始。正方“你们不队”辩论队和反方“我们不对谁队”辩论队立刻展开了一场针锋相对的较量。首先，正方一辩开宗明义，指出安乐死应该合法化。接着，正方从安乐死合法化、安乐死的概念入手，以我国恶行肿瘤晚期癌性疼痛的相关研究数据来说明安乐死的合理性，合法性和必要性。同时，正方提出了关于安乐死监督管理体系在中国的可行性，进一步加强安乐死合法化的论证。反方则从中华传统文化入手，分析了中华文化中的死亡观，认为寿终正寝、有始有终应当得到尊重和延续。同时，反方辩手引用我国《民法通则》条款，强调公民不可以放弃自己的生命，并提出以“安宁疗护的方法”作为濒死照护的主要方向。双方引经据典，从文化、宗教、法律、伦理和情感等多个角度阐释自己的观点，驳斥对方论据，你来我往，旗鼓相当。

第二场辩论围绕主题：伦理规范是否束缚护理科研的开展，双方辩手展开激烈的辩论。正方从医学史的重大事件入手，通过文艺复兴时期医生塞尔维特解剖人体和提出肺循环理论，南非医生巴纳德进行心脏移植，巴里·马歇尔以身试菌等例子，证明伦理规范束缚了科研发展。而反方认为伦理规范引导研究者把握正确的方向，实事求是，维护人的健康和尊严。双方从逻辑，概念等多个角度互相进攻，激烈辩论。

虽然网络辩论赛我们无法像现场一样看到辩手们的表情、神态，但我们仍旧可以从辩手声音、语速的变化中感受到她们的情绪起伏，在他们的引领下，沉浸在对伦理问题的思考之中。赛后老师们分别对四组选手的表现进行了点评，高度赞扬同学们的整体表现，同时对两个伦理问题进行了细致的分析，为同学们提供了更多的伦理视角和深入的思考。同学们也通过班群，在线无记名投票评选出了此次辩论赛的最佳辩手，分别是朱晏民同学和武千千同学，他们思路清晰、表达流畅，是辩手中的杰出代表。虽然此次辩论赛以在线形式展开，仍然能感受到同学们为此次比赛付出的准备和努力。最后，此次辩论赛在主持人的结语中圆满落下帷幕。